NAUJIENOS

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaunietė A. M. nuteista už siekimą papirkti ir už atvirąją vagystę.

Teismas nustatė, kad 53 metų kaltinamoji A. M. 2021 m. liepos 22 d. atvykusi į vienos Vilkaviškio mieste esančios gydymo įstaios procedūrinį kabinetą, bandė susitarti su bendrosios praktikos slaugytoja, kad nebūtų suleista jai skirta vakcina „Comirnaty“ bei būtų išduotas dokumentas patvirtinantis, kad vakcina buvo suleista, už tai ji davė 50 eurų kyšį. Po to, kai nepavyko už siūlomą kyšį paveikti bendrosios praktikos slaugytojos, kaltinamoji atvirai pagriebė ant stalo buvusį švirkštą su jame buvusia 0,3 ml „Comirnaty“ vakcina (1 doze) ir pasišalino.

Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu dėl kyšio davimo prisipažino, paaiškino, kad važiavo automobiliu į kaimą, pakeliui paskambino iš darbovietės vedėja ir liepė iki pirmadienio pasiskiepyti. Ji internete susirado pakeliui buvusios klinikos adresą, kurioje galėtų pasiskiepyti. Atvykusi į kliniką kreipėsi dėl vakcinavimo, tačiau slaugytojai atsinešus švirkštą pasakė, kad jai vakcinos nereikia, nes serga ir padėjo ant stalo 50 eurų. Dėl antrojo kaltinimo, dėl ant stalo buvusio švirkšto su jame buvusia „Comirnaty“ vakcina vagystės, ji prisipažįsta tik dėl to, kad nori viską greičiau baigti. Švirkštą paėmusi, nes pati slaugytoja pasakė, kad gali jį pasiimti, ir kad slaugytoja neturėtų problemų dėl nesuleistos vakcinos. Viskas, anot kaltinamosios, įvyko spontaniškai.

Teisiamojo posėdžio metu buvo apklausta visą eilė liudytojų, ištirti kiti byloje esantys  įrodymai, todėl teismas konstatavo, kad kaltinamosios  kaltė dėl papirkimo neginčytinai įrodyta. Dėl atvirosios vagystės, nors A. M. kaltę neigė, teismas konstatavo, kad jos argumentai neįtikinantys, kad kai jai nepavykus už siūlomą kyšį paveikti valstybės tarnautojui prilyginto asmens – bendrosios praktikos slaugytojos, ji atvirai pagrobė ant stalo buvusį švirkštą, kad kaltę patvirtina visa eilė surinktų įrodymų.

Skirdamas bausmę teismas įvertino tai, kad įvykdytos veikos įstatymo priskiriamos prie baudžiamojo nusižengimo ir apysunkio nusikaltimo, atsižvelgė į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, kitas aplinkybes.

Teismas pripažino kalta A.M. padarius nusikalstamas veikas ir paskyręs bausmes už papirkimą, už atvirąją vagystę, paskyrė jai subendrintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros vieneriems metams, įpareigojant ją per visą bausmės vykdymo laiką toliau dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį

Kontaktai žiniasklaidai:

Giedrė Arbačiauskaitė

Marijampolės apylinkės teismo raštinės skyriaus patarėja

(atstovė ryšiams su visuomene ir žiniasklaida)

Tel. (8 343) 94090

El. paštas  giedre.arbaciauskaite@teismas.lt

http://marijampoles.teismai.lt/

Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai