NAUJIENOS

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje G. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270 straipsnio 2 dalyje. B.G. buvo kaltinamas tuo, kad duodamas nurodymus jam pavaldiems darbuotojams pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles ir tuo padarė didelę žalą aplinkai (žemei), dėl ko atsirado sunkių padarinių aplinkai.

Teismas nustatė, kad G. B., būdamas įmonės direktoriumi, siekdamas kuo greičiau ir pigiau įrengti keturias aikšteles, reikalingas vėjo jėgainių statybai, būdamas atsakingas už tinkamą statybinių atliekų tvarkymą, tačiau organizuodamas neapdorotų, nerūšiuotų, mišrių statybinių atliekų panaudojimą (išpylimą) tam neskirtose vietose ir tam vadovaudamas, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo, Atliekų tvarkymo taisyklių, Statybinių atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus.

Nustatė, kad užteršiant aplinką neapdorotomis, nerūšiuotomis, mišriomis statybinėmis atliekomis, jas tyčia užkasant į žemę, buvo užteršta natūrali gamtinė aplinka, t. y. užterštas dirvožemis, kai užterštų žemės plotų nėra galimybės naudoti pagal jų tikslinę – žemės ūkio – paskirtį.  Nustatyta, kad neįmanomos natūralios aplinkos atsikūrimo galimybės, užteršti 4 atskiri plotai, užteršimo kiekis yra itin didelis (7659,58 tonos), nukastas natūralus paviršinis dirvožemis. Aplinkai padarytų nuostolių materialinė išraiška yra 33 273 215,52 eurų. Šių aplinkybių visuma rodo, kad buvo padaryta didelė žala žemei ir atsirado aplinkai sunkių padarinių.

Kaltinamasis G. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šioje byloje yra kaltinamas kaip įmonės direktorius, kad davė nurodymus darbuotojams įrengti keturias aikšteles, kurios buvo reikalingos vėjo jėgainių statybai ir jose buvo išpiltos neapdorotos, nerūšiuotos statybinės atliekos.

Civilinis ieškovas – Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos patikslintu civiliniu ieškiniu prašė priteisti iš kaltinamojo 15 963 461,52 eurų už aplinkai padarytą žalą dėl dviejų užterštų aikštelių, taip pat prašė priteisti iš kaltinamojo 875 eurų turėtų išlaidų eksperto paslaugoms apmokėti, už išpiltų statybinių atliekų tūrio ir užterštos teritorijos ploto nustatymą.

Teismas konstatavo, kad nėra galimybės priimti sprendimo dėl pateikto patikslinto ieškinio, kadangi dėl aikštelės Nr. 3 yra priimtas civilinėje byloje įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo leista sutvarkyti užterštą teritoriją be savininko sutikimo, o dėl aikštelės Nr. 4 iš esmės vyksta analogiškas procesas kitoje civilinėje byloje. Bylos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad artimoje ateityje šie žemės klypai bus sutvarkyti ir žala bus pašalinta. Tokią išvadą pagrindžia ir teismui pateiktas ieškovo patikslintas ieškinys, kuriuo ieškinio reikalavimai buvo sumažinti sutvarkius kitas dvi aikšteles.

Teismas nustatė, kad kaltinamasis nusikalto ir teismo teisiamas primą kartą, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi,  į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamas padarė apysunkį nusikaltimą, šiuo metu yra dalinai darbingas, tačiau taip pat ir dirba, charakterizuojamas teigiamai, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, neteistas,  metų laikotarpyje baustas už Administracinių nusižengimų kodekso pažeidimus, visos skirtos nuobaudos sumokėtos. Visi šie duomenys leido teismui pagrįstai manyti, kad G. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jo gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio.

Nagrinėjamoje byloje yra gautas civilinis ieškinys, tačiau bylos duomenys sudaro prielaidas spręsti, kad yra pakankamas ir realus pagrindas manyti, kad kaltinamasis, kartu su jo vadovaujama įmone, užterštas aikšteles sutvarkys, t. y. įsipareigojo žalą pašalinti (atlyginti).

Teismas nusprendė G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Baudžiamojo kodekso 270 straipsnio 2 dalyje, pagal laidavimą be užstato, perduoti jį 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui laiduotojos R. B. atsakomybei ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurios dydį nustatyti maksimalų numatytą veikos padarymo metu galiojančiame įstatyme – 25 MGL, viso 941,50 eurų. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą – esant teigiamam sprendimui dėl civilinio ieškinio civilinėje byloje Nr. e2-826-1021/2023, nustatyti 2 metų terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti pašalinta žala sklype, priklausančiame I. Ž.

Civilinio ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos patikslintą civilinį ieškinį, dalyje dėl išlaidų eksperto paslaugoms apmokėti atlyginimo, tenkinti ir priteisti iš G. B. 875,00 eurus, sumokant valstybės biudžetui.

Civiliniam ieškovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos pripažinti teisę į patikslinto civilinio ieškinio, dalyje dėl aplinkai padarytos žalos, patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį

Kontaktai žiniasklaidai:

Giedrė Arbačiauskaitė

Marijampolės apylinkės teismo raštinės skyriaus patarėja

(atstovė ryšiams su visuomene ir žiniasklaida)

Tel. (8 343) 94090

El. paštas  giedre.arbaciauskaite@teismas.lt

http://marijampoles.teismai.lt/

Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai