NAUJIENOS

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje G. K. pripažintas kaltu ir nuteistas už neatsargų gyvybės atėmimą, pažeidžiant teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles, tarnybos pareigų neatlikimą, padariusį didelę žalą (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 straipsnio 3 dalį, 229 straipsnį).

G. K. buvo nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdamas sveikatos priežiūros paslaugas teikiančios VšĮ Marijampolės ligoninė (toliau - Ligoninė) vidaus ligų gydytoju netinkamai atliko tiek Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo, tiek poįstatyminiais aktais ir Ligoninės darbo tvarką reglamentuojančiais aktais jam nustatytas pareigas, dėl ko buvo padaryta didelė žala – pacientei atimta gyvybė. Faktinės kaltinimo aplinkybės apima šiuos G. K. inkriminuojamus veiksmus: neatliko pacientei galimų ligų objektyvaus ištyrimo, laboratorinių ir instrumentinių tyrimų rezultatų diferencinės diagnostikos, į pacientės ligos istoriją neįrašė ir nėra duomenų, kad vertino, atliktų laboratorinių tyrimų, taip pat paskirtų ir atliktų tyrimų rezultatų, neįvertinęs tyrimų rezultatų ir nesant aiškios klinikinės diagnozės nepaliko pacientės budinčio gydytojo stebėjimui, dėl ko nenustačius pacientei tinkamos diagnozės ir laiku netaikant tinkamo ligos gydymo bei neskiriant tinkamų medikamentų pacientė mirė.

Teismas nustatė, kad pacientei Ligoninėje buvo galimybė laiku diagnozuoti ligą ir skirti tinkamą gydymą, tuo didinant jos išgyvenamumo tikimybę, o dėl kaltinamojo G. K., kaip tuo metu budėjusio gydytojo, neatlikusio minėtų veiksmų, nusikalstamo nerūpestingumo, esant neaiškiai pacientės sveikatos būklei nepriskyrusio jos stebimų pacientų kategorijai, tolimesnė diagnostika nebuvo atliekama iki staigaus būklės pablogėjimo daugiau kaip tris dienas iš eilės, kurios buvo nedarbo ir švenčių dienos, ir tai buvo svarbiausia pasekmes nulėmusi priežastis. Pagal Ligoninėje nustatytą darbo organizavimo tvarką, nedarbo ir švenčių dienomis skyriuje dirba tik budintis gydytojas, kuriam pagal budinčiojo gydytojo darbo reglamentą darbe su pacientais privaloma ne visų ligonių, o tik stebimų ligonių vizitacija, naujai atvykusių ligonių apžiūra, stebimų ligonių monitoringas, dokumentacijos pildymas. Kaltinamajam G. K. ši tvarka buvo žinoma.

Teisiamojo posėdžio metu buvo apklausti liudytojai – gydytojai ir kitas medicinos personalas, nukentėjusieji, ištirti rašytiniai byloje surinkti įrodymai. Kaltinamasis G. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino, parodymus teismui pateikė raštu ir juos perskaitė teisiamojo posėdžio metu po nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs įrodymų tyrimų metu surinktus įrodymus sprendė, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Teismas įrodymų tyrimo metu šioje byloje metu patikrino kiekvieno iš byloje surinktų įrodymų tikrumą, pakankamumą, jų tarpusavio ryšį bei įrodomąją reikšmę tiek atskirai, tiek atsižvelgdamas į surinktų įrodymų visumą, nė vienam įrodymų šaltiniui neteikdamas išskirtinės reikšmės, jų pagrindu nustatė faktines aplinkybes, kurios turėjo reikšmės sprendžiant dėl kaltinamojo G. K. kaltės.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. K. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti du neatsargūs nusikaltimai esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, tačiau sukėlę negrįžtamas pasekmes – jauno žmogaus mirtį, nusikaltimas padarytas darbinių funkcijų atlikimo metu vienkartiniu poelgiu, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Teismas G. K. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 132 straipsnio 3 dalyje ir 229 straipsnyje ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojo nuteistąjį per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat teismas taikė baudžiamojo poveikio priemonę – atėmė teisę dirbti vidaus ligų gydytoju valstybinėse ir privačiose medicinos ir gydymo paslaugas teikiančiose įstaigose 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį

Kontaktai žiniasklaidai:

Giedrė Arbačiauskaitė

Marijampolės apylinkės teismo raštinės skyriaus patarėja

(atstovė ryšiams su visuomene ir žiniasklaida)

Tel. (8 343) 94090

El. paštas  giedre.arbaciauskaite@teismas.lt

http://marijampoles.teismai.lt/

Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai